Skrivet av Annie Johansson 2010-08-09 | 2 kommentarer
Efter Centerpartiets utspel för någon vecka sedan om Vattenfall, där vi ville sälja minoritetsaktier i bolaget, göra oss av med tysk och polsk kol-och kärnkraft för att lägga pengarna i ett grönt riskkapitalbolag för att satsa på gröna, smarta framtidsidéer så har vänsteroppositionens strategi totalt havererat.
Maria Wetterstrand (MP) vill absolut inte sälja något av vattenfall, Peter Eriksson (MP) säger under samma tidsrymd att vårt förslag var helt rätt. Östros säger först att vi måste värna den svenska kronjuvelen Vattenfall för att sedan komma på sig med att det var han själv som näringsminister som köpte på sig smutsig kolkraft i Europa. Han ändrar sig och tycker helt plötsligt att Vattenfall inte är någon kronjuvel och att det är välkommet.
Känns inte helt samordnat det här. Tycker de verkligen att det är OK att svenska staten äger kolkraft och kärnkraft i andra europeiska länder?
Magnus Andersson har i en bloggpost utförligt beskrivit soppan med alla citat - läsvärt! Spana också in Per Ankersjös bild som han har på sin blogg på detta tema:
Skrivet av Annie Johansson 2010-08-01 | 5 kommentarer
Idag har Maud Olofsson med råge dragit igång slutspurtskampanjen med sitt sommartal i Stenfors, Ånäset. Går du in på Centerpartiets nya, fräscha hemsida kan du se hela talet som spelades in. Ett av de tydligaste budskapen var att Sverige har alla möjligheter att bli ett grönt eldorado för små, innovativa, framgångrika klimatföretag. Som utvecklar andra generationens drivmedel, energieffektiviseringsvertyg, snålare motorer, framtidens solceller, bränsleceller och andra gröna idéer för att Sverige ska kunna behålla tätpositionen som ett viktigt land som förenar forskning, högteknologi, innovationer och företagande. Detta kan skapa många nya gröna jobb i Sverige.
Centerpartiet har i regeringsställning format världens mest ambitiösa klimat- och energipolitik tillsammans med strategier för miljöteknik och gröna jobb. Vårt energi- och klimatpaket innehåller de starkaste styrmedel som någon svensk regering arbetat med. Energiforskningsanslagen är minst tre gånger större än när s-regeringen sänkte dem till en bottennivå 2005. För att inte tala om den konkreta positiva utvecklingen som skett de senaste åren med tio gånger fler miljöbilar, en kraftig ökning av både biogas och vindkraft och minskade utsläpp från fordonsflottan.
Idag preciserade Maud i sitt sommartal också att Centerpartiet vill se ett nytt riskkapitalbolag, Framtidsenergi AB, för att möjliggöra en kraftfull satsning i nya idéer och tankar som väcks i entreprenöriella idéer. Många goda idéer kläcks och utvecklas med bristen på kapital gör det svårt att realisera och kommersialisera resultaten. Vi behöver gå från ord till handling och utveckla gröna tankar. Det skapar både nya företag och nya jobb! Dessutom är det stor klimatnytta.
Framtidsenergi AB ska vara ett bolag som bildas genom att minoritetsaktier i Vattenfall säljs. Vi tryggar vattenkraften genom ett särskilt statligt bolag och öppnar samtidigt upp delar av Europas femste största energibolag, Vattenfall. För mig personligen är det helt absurt och orimligt att svenska skattebetalare/svenska staten äger kol-och kärnkraft i andra europeiska länder. Jag känner mig väldigt trygg med att partiet nu börjar öppna upp för fler ägare i Vattenfall. 10 miljarder används för att satsa på offensiva, nya och spännande idéer genom Framtidsenergi AB. Det är inte genom ett statligt bolag somVattenfall som man banar vägen för framtidens gröna företag, de växer underifrån. Med tillgång till riskvilligt kapital är det en god bit på vägen.
Läs mer i Maud Olofssons debattartikel idag på DN Debatt.
Mattias, Helen och Per har bland annat bloggat.
- – - – - – - – - – - – - – - – - -
Fler medier har rapporterat: DN, SvD, Expressen.
Skrivet av Annie Johansson 2009-11-24 | 1 kommentarer
På flera ställen, såväl på nätet som i den verkliga världen är tongångarna höga kring Vattenfall. Debatten kretsar kring ansvar, förtroende, information och kunskap. Socialdemokraterna ger igen för gamla KU-anmälningar och har nu KU-anmält Maud vilket ska granskas under våren.
Det första som slår mig är att arbetsmiljön på Vattenfall förmodligen inte är den bästa då anställda ger höga med papper, som dessutom inte är beslutat alls, till media och drar igång en karusell utan dess like. SEKO vägrar att sitta kvar i Vattenfalls styrelse och slår såväl mot egen ledning och Josefsson som mot ägaren och främst Maud Olofsson. Kärnkraftskramare som DN:s Wolodarski och fackföreningsfolk av högsta dignitet i SEKO sluter sig samman och riktar kritik mot Maud. Det andra som slår mig är: Finns det en bakomliggande dirty campaigning-idé att nu ge igen för politiska åsikter snarare än det specifika hanterandet?
Det andra som är intressant i Vattenfallsoppan är att även Vattenfalls VD Josefsson haft helt olika versioner av händelseutvecklingen, den 13 november och den 22 november har han helt olika åsikter om vad styrelsen kände till – det vill säga enligt intervjuerna är hans kunskap densamma som den som Maud uppgett. Per Ankersjö har bloggat om ett mycket intressant resonemang där Josefsson haft helt motstridda åsikter kring om styrelsen kände till avtalet om obegränsat skadeståndsansvar i Tyskland, i olika intervjuer. Per har dessutom gjort ett youtube-klipp för att jämföra de olika intervjuerna. Även Staffan Danielsson har en utförlig beskrivning av Josefssons helt olika versioner. Varför ändrar Lars G Josefsson versionen?
Om ni är intresserade av hur Socialdemokraterna styrde Vattenfall finns här ett intressant sammanställt material att läsa.
