Skrivet av Annie Johansson 2010-02-08 | 1 kommentarer
Vi står inför ett solklart faktum: Ungdomsarbetslösheten i Sverige är orimligt hög. Såväl i högkonjunktur som lågkonjnktur har vi siffror som ligger över 20 %. Det är inte OK. Så vad gör vi? Alternativet står nu mellan Centerpartiets förslag på strukturella lösningar för att på så sätt komma sänka trösklarna för unga in på arbetsmarknaden och SV(a)MP:ens lösning att säga nej,nej,nej till alla sorters av förändringar.
- De säger Nej till ett borttagande av de diskriminerande turordningsreglerna som mycket tydligt utvisar unga från arbetsmarknaden.
- De säger Nej till lägre ingångslöner och på det sättet skapas det ytterligare ett oövervinnerligt hinder för unga att konkurrera med andra om jobbet.
- De har sett till så att Sverige inte har en schysst och gedigen lärlingsutbildning för att på det sättet göra sig redo för arbetslivet.
- De vill fördubbla arbetsgivaravgiften så att det på så sätt bli dubbelt så dyrt att anställa ungdomar än vad det är idag.
Så, vad är det egentligen de vill göra? Vad vill de egentligen? På Magnus Anderssons debattartikel på Politikerbloggen i fredags har SSU:s förbundsordförande Jytte Guteland skrivit ett icke-svar, vilket Magnus idag har svarat på. I Gutelands artikel står det om klassiska floskler och stora ord, om utbildning trots att dagens unga generation är utbildad långt över OECD-snittet. Vad är det för strukturella lösningar man vill se för att skapa ett trendbrott? Tror de verkligen att 2500-3500 kr straffkostnad extra i arbetsgivaravgift per ungdom kommer leda till att fler unga anställs? Unga människor måste få en chans. Det finns så grymt med potential som måste komma arbetsmarknaden till del. Även unga har rätt till ett jobb och en schysst lön. Istället för att stå med två fötter utanför.
Magnus, Hanna och Karl har också bloggat. Läs också Magnus Anderssons alla utspel kring detta under fredagens mediehajpade dag.
Skrivet av Annie Johansson 2010-02-07 | 5 kommentarer
Politiker (och förmodligen också journalister) älskar förkortningar. Särskilt om de har krångliga och långa betydelser. Avdrag för reparation, ombyggnad och tillbyggnad är en klassiker och kallas kort o gott ROT. När Centerpartiet och Alliansregeringen genomförde avdrag för hushållsnära tjänster döptes den feministinkorrekt till RUT i folkmun. Vi har sedan slagit samman ROT och RUT och skapat förkortningen HUS – dvs avdrag för arbeten som utförs i hemmet och som är hushållsnära.
Det finns tyvärr inte idag en majoritet för en generell översyn av det svenska skattesystemet så att de blir mer likt ett visitkort än en gigantisk tegelsten, som det idag är. Därför jobbar man i Sverige med avdrag för att sänka skattestrycket och stimulera olika sektorer. Och den ordningen får man idags läget köpa. Av den anledningen tycker jag det är riktigt schysst att bygga ut ROT och RUT med RIT, d v s avdrag även för IT-tjänster i hemmet.
När Maud Olofsson igår lanserade RIT applåderade jag! Förslåget om att också införa ett avdrag för IT-tjänster är välkommet. Dels för att det är viktigt att stimulera en tjänstesektor. Dels för att det finns en efterfrågan efter dessa tjänster i hemmet. Men framför allt för det öppnar upp för en bransch där unga människor har ett triumfkort. Här kan unga människor nu såväl starta företag och sälja sina tjänster som hitta ett jobb. Det behövs mer än någonsin.
Enligt en undersökning från Novus så vill 6 av 10 svenskar ha kvar avdag för hushållsnära tjänster- vilket är skitbra. Fler och fler har insett betydelsen av att köpa tjänster för att underlätta vardagen. Vänsteroppositionen avskaffa det hela. Märkligt. Däremot vill de behålla ROT-delen. Vilket med deras argumenatation blir än mer märklig. Varför vill de avskaffa en refom som bidragit till fler jobb för kvinnor och behålla en reform där majorieten som jobbar är män? Varför säger de nej tack till kvinnors jobb och företagande?
Sektorn med hushållsnära tjänster (RUT) skulle förlora 4000 jobb om vänstern får som de vill och avskaffar det hela. Varför värnar de inte om dessa människor, många kvinnor och invandrare, som har sitt jobb inom denna bransch? Har inte de samma rätt till jobb som de ca 4000 på Saab? Det måste väl vara lika viktiga jobb?
Om (C) får som de vill blir hemmet en avdragsgill zon. Med hopp om att vi får igenom det i alliansen.
Magnus, Rickard, Rasmus, Ingegerd, SR Ekot, Metro, Aftonbladet och Svd har också skrivit om det.
Skrivet av Annie Johansson 2010-02-05 | no kommentarer
CUF:s förbundsordförande Magnus Andersson syns idag i olika medier med tydligt budskap: Släpp in unga på arbetsmarknaden. Höj inte ingångslönerna. Våra C-företrädare som är arbetsgivare i kommun och landsting måste göra sitt.
“Men när det gäller den lärare, vårdpersonal och människor som jobbar i omsorgen så är det kommunpolitiker som till största delen är arbetsgivare, och har därför ett särskilt ansvar. Själv är jag inte det. Men jag är företrädare för en ungdomsorganisation, och när alltfler unga lämnar fackförbunden så finns det snart ingen kvar som för de ungas talan.
Därför lägger jag mig i idag, med ett medskick till alla centerpartistiska kommunpolitiker, som träffas under partiets kommundagar, om att genomföra högre löneökningar för dem som jobbat ett tag i branschen, en möjlighet för dem att göra lönekarriär och på så sätt öka statusen i yrkena. Samtidigt vill jag hålla ingångslönerna nere, allt för att underlätta för att fler unga ska kunna få jobb.”
Toppenbra Magnus! Magnus är också med i Centerpartiets kampanjgrupp om Jobb och Utanförskap och just CUF:s nystartade site på Facebook Jobbuppropet är klockrent i dessa sammanhang då vi försöker hitta verktyg och lösningar för att sänka trösklarna för unga att ta sig in på arbetsmarknaden.
Se Magnus i TV4-nyheterna och läs hans alster på Politikerbloggen. Också en tv-intervju på Vad står på spel med Magnus och på Newsmill. Härligt!
Skrivet av Annie Johansson 2010-02-04 | 3 kommentarer
Det är mycket på tapeten kring arbetsrätten och ungdomsarbetslösheten. Igår kväll på TV4-nyheterna var det en intressant nyhet om hur arbetsplatserna skulle sett ut med andra regler: Ett mer mixat lag helt enkelt. På uppdrag av www.generationen.se har analysföretaget United Minds genomfört en undersökning bland 300 chefer med personalansvar om deras attityder till unga arbetssökande. Resultatet är tydligt:
Bara 18 procent av de intervjuade arbetsgivarna tror att alla anställda skulle få jobbet om de sökte idag, i konkurrens med unga nyutbildade. Var femte arbetsgivare tror att halva personalen eller färre skulle få jobbet igen om de sökte idag. Unga nyutbildade arbetssökande skulle i stor utsträckning ersätta den befintliga personalen. På företag med 250 anställda eller fler skulle nio av tio chefer ersätta minst 10 procent av sin personal.
Fler ungdomar skulle sättas i arbete om företagen fick välja fritt – i konkurrens med erfarna medarbetare. Ungas erfarenheter och kompetens är uppenbarligen mer efterfrågade på arbetsmarknaden än vad som syns i antalet anställningar. Läs mer om bevisen och undersökningen på generationen.se.
En annan mycket rolig sak är att sossetidningen i Kalmar, Östran, som har ledande socialdemokrater som Lena Hallengren och Håkan Juholt i styrelsen och som ägs av socialdemokraterna och en rad fackförbund kräver undantag från turordningsreglerna i LAS för “Det finns människor med hög kompetens som är viktiga”. Håhåjaja, så roligt! Då passar det. SR Kalmar rapporterar om detta mycket dubbelmoraliska dilemma.
- – - – - – - -
Maud tar strid för LAS-reglerna för att ge unga en chans.
Skrivet av Annie Johansson 2009-12-22 | 3 kommentarer
Dagens DN Debatt upprör. 12 fackgubbar skriver och deklarerar att de tar strid mot bemanningsbranschen i avtalsrörelsen. De vill begränsa företags möjlighet att säga upp ena dagen och hyra in nytt andra dagen. Aktionen kan i det läget ses som sympatiskt. Men i en paneldiskussion på Lag & Avtal i fredags morse sa If Metall just att det inte rör sig om så många fall detta sker, snarare är det just undantag/särfall. Frågan är varför man då inte driver dessa untantag i en rättsprocess istället för att nu försöka ödelägga hela bemanningsbranschen?
Bemanningsbranschen har ca 120 000 anställda, 8 av 10 har tillsvidareanställningar. I fallet om Urban Outfitters som fackpamparna själva tar upp i sin debattartikel som ett skräckexempel får de 38 anställda nu för första gången kollektivavtal, avtalsenliga löner, pensionsavsättningar och en tryggare anställningar (enligt Handels ombudsman) – Vad är det för fel på detta?
Bemanningsbranschen är ovärderlig för svaga grupper på arbetsmarknaden. För invandrare och för unga människor är det en viktig inträdesbiljett på den svenska, oftast stelbenta, arbetsmarknaden. Återigen pekar dessa manliga fackpampar finger åt svaga grupper som har svårt att etablera sig på arbetsmarknaden.
Upprördheten har gjort att jag författat en debattartikel, vi får se vart den publiceras.
