Skrivet av Annie Johansson 2010-03-10 | 1 kommentarer
Under decennier har just debatten kring RUT och avdrag för hushållsnära tjänster varit infekterad. Göran Person den allsmäktige har styrt med järnhand och försökt kväva debatten. Igår åt jag lunch med en fantastiskt bra och trevlig fd topp-socialdemokrat som berättade ett och annat om de interna stridigheterna genom åren. Man kan förstå att Mona Sahlin toksvettas.
Det som talar för att ha kvar RUT vet Mona Sahlin, hon är ju personligen förespråkare för det, både i den bok hon skrev för några år sedan i boken “Med mina ord” och många moderna sossar tycker också att det är ett bra avdrag som gör att en svart sektor blir vit och att kvinnor slipper jobba svart till minimala löner och skitvillkor. Sedan har vi betongsossarna som helst vandrar baklänges. De har, tillsammans med Lars Ohly, nu under de senaste veckorna dikterat villkoren för hur sossarna ska ställa sig i frågan. Trots att det verkade som en öppning för Mona Sahlin och (S) så sent som när Mikael Damberg (S) skrev sin debattartikel.
Igår fyllde Mona Sahlin år och som födelsedagspresent gav CUF och Magnus Andersson henne en städcheck så att hon ska hinna med att exemeplvis ta debatten mot Maud i Agenda (som hon avböjer), nekar till chatt och debattinbjudningar på samma tema. Hon vägrade givetvis ta emot den. Tänk om hon kunde lyssna på sitt eget hjärta ibland och inte bara LO:s och Ohlys?
Skrivet av Annie Johansson 2010-02-28 | 8 kommentarer
Under veckan har jag förstått att dte varit två större debatter. Militären på spåren för att rensa snö och debatten om avdraget för hushållsnära tjänster. De bägge kommer fortsätta. Debatten om RUT sker ikväll i Agenda mellan Maud Olofsson och riksdagsledamoten Luciano Astudillo (S). Och det är en debatt som är riktigt intressant.
SVT har försökt få Mona Sahlin dit men förgäves. Hon ställer inte upp. Hon vägrar debattera ikvällens direktsända debatt. Kan tolka på flera olika sätt. Hon är helt klart i ett jobbigt läge. Miljöpartiet fortsätter sin knepiga velighetslinje och vill behålla RUT ett tag till trots att de tycker illa om det i grunden (tror man kan tolka det så i alla fall, mycket oklart), Vänsterpartiet säger tvärnej och vill avskaffa avdraget omgående. Socialdemokraterna har haft hög svansföring i frågan och har velat avskaffa “pig”-avdraget, klassamhället och att de rika drar nytta av det (vilket inte stämmer, barnfamiljer o pensionärer är vanlgt förekommande), som sosseriet uttrycker det. Nyss skrev Mikael Damberg (S) att han vill behålla det och Sahlin har sagt att man nog vill behålla det men förändra det. Mycket intressant. Undra vad den rödgröna röran egentligen kommer komma fram till?
Faktum är att det skapat 11 000 nya jobb inom denna sektor, enligt Almega. Merparten av dem har gått från arbetslöshet till arbete. Många har förmodligen också gått från svart till vitt jobb, vilket innebär trygghet i form av avtalsenliga löner, försäkringsskydd och pensionsinbetalningar. Fler företag har skapats och en förkrossande majoritet av svenskarna är mycket nöjda med avdraget som fått vardagspusslet att gå ihop. Till och med en rejäl andel av oppositionens väljare är mycket nöjda med avdraget. Förmodligen därför det är lite kris och panik med vad man ska tycka på vänsterkanten.
11 000 jobb inom hushållsnära tjänster och tjänstesektorn. Drygt 3 000 jobb inom fordonsindustrin. Varför är 11000 jobb inom den hushållsnära sektorn mindre värda än drygt 3000 jobb i fordonsindustrin? Och varför vill Mona Sahlin inte ta fighten för dessa jobb och dessa kvinnor som jobbar inom denna sektor? Som lämnat arbetslöshet och faktiskt fått ett jobb och en inkomst?
Obegripligt.
Magnus, Inger Fredriksson, Seved Monke, Kent Persson, Tokmoderaten och Per Ankersjö har också bloggat.
Skrivet av Annie Johansson 2010-02-17 | no kommentarer
Debatten kring vinst i vården eller vinst i skolor har varit omfattande och allmänt väldigt skruvad. De som hävdar att vi ska införa ett vinstförbud eller att vinsten ska återinvesteras i själva verksamheten tar alltid sin utgångspunkt i att det är skattepengar och de ska tjäna själva verksamheten.
På denna punkt håller jag med. Helt solklart. Är det däremot så att en utförare bättre och mer kostnadseffektivt klarar att bedriva en verksamhet med bättre kvalitet och som är omtyckt har jag inga problem med att det också blir ett överskott och som företagaren i fråga kan disponera som denne vill. varför ska man annars driva företag? Eller rättare sagt går det att driva företag utan vinstintresse, som ändå stadgas som grundfundament i aktiebolagslagen?
Om man menar allvar med att alla skattepengar som handlar upp tjänster inte ska få gå med vinst ställer jag mig följande frågor: Det företaget som producerar sjukhussängar och som landstinget betalar med skattemedel – ska inte de få gå med vinst? Eller läkemedelbolaget som säljer till sjukhusen? Eller vägföretaget som bygger infrastruktur med skattepengar och som går med vinst – ska det också förbjudas?
Hur kommer det sig att verksamheter inom den mjuka sektorn (skola, vård och omsorg) där oftast kvinnor får möjligheten att starta företag ska förbjudas att gå med vinst medan den manliga sektorn som också bedrivs med skattepengar tillåts gå med stora vinster?
Är det samma argumentation som gäller när Sosseriet och oppositionen vill ta bort avdraget för hushållsnära tjänster som skapat företag och jobb för kvinnor men behålla avdraget för ROT-tjänster där mestadels män jobbar?
Så oerhört inkonsekvent. En väldigt märklig jämställdhetspolitik. Och ett helt vrickat argumentationssätt.
Magnus Andersson har skrivit ett väldigt bra blogginlägg som refererar till gårdagens SVT-inslag och Magnus tar där upp de värdefulla pedagogiska inslagen som kanske läggs på is om man inte ger normala förutsättningar för dessa friskolor att faktiskt verka.
Läs också Johnny Munkhammars mycket intressanta rapport.
Skrivet av Annie Johansson 2010-02-16 | 6 kommentarer
KG Abrahamsson är riksdagsledamot för socialdemokraterna och sitter i justitieutskottet. Han sitter också i kommunfullmäktige i Vilhelmina. Idag är han också kändis för ett helt sjukt och förnedrande uttalande från kommunfullmäktiges egen talarstol där han hotar (C)-kommunalrådet Maria Kristoffersson att han borde “remma upp” henne.
“Hade vi inte haft samma anfader och… ja, hade hon varit en vanlig människa så hade jag kanske remmat upp Maria.”
Han vill alltså ta fram livremmen, läxa upp henne och slå. Ge henne stryk. Det är osmakliga uttalanden oavsett om det sker i kommunfullmäktigesalen, hemma i sovrummet eller ute på stan. KG menar efteråt att han bara skojade lite. Fantastiskt roligt. Verkligen. Ungefär lika sjukt som sossen som vrålfull stod och bankade på en kvinnlig kollegas dörr i Riksdagshuset innan jul och ville “knulla” henne. Skillnaden nu är att KG är nykter i talarstolen.
Är det denna kvinnosyn som sosseriet har? Jag blir så upprörd av dessa totalt respektlösa och oacceptabla uttalanden. Nedsättande och ovärdigt.
LO-koncernen har också dragit igång en kampanj om det kalla och hårda Sverige och att de vill skapa ett “hjärtligare” Sverige. Maud är enligt dem minst hjärtlig. Är det lite (s)-livrem som ska göra Sverige hjärtligare och varmare? Michael har bloggat.
Läs Maria Kristofferssons egen blogg.
Aftonbladet, Folkbladet, Albin, Gunilla, Anders, Västerbottenkuriren, DN.
Skrivet av Annie Johansson 2010-02-12 | 2 kommentarer
Det är mycket skäll och gnäll på alliansens jobbskatteavdrag (fyra till antalet). Väldigt märkligt. Sammanlagt har jobbskatteavdragen (=skattesänkningar) gett en sjuksköterska en hel månadslön extra i lön om året. Drygt 20 000 kronor mer om året per person som staten tagit sina händer ifrån och låter människor behålla själva.
Oppositionen med sosseriet i spetsen skäller som bandhundar på jobbskatteavdragen – trots att de köpt 3 av 4 steg (3 av 4 steg!!), det vill säga i stort sätt alles. De säger att “skattesänkningarna ökar klyftorna” – intressant då att de köper just i stort sett alla steg. De har nog märkt att skattesänkningarna är fördelningspolitiskt rätt, d v s de som har lägst inkomster får också procentuellt mest i sänkning. Dessutom finns det ett tak- så en riksdagsledamot/läkare/statsminister får exakt samma skattesänkning som den som tjänar ca 28 000 kronor.
Svd beskriver idag en byggandsarbetare som tjänar ca 25 000 kronor och vad det har gett honom/henne med alliansens skattesänkningar:
“När fackförbundet Byggnads nu har presenterat sina avtalskrav vill de till exempel ha löneökningar på 2,6 procent. Man kan diskutera rimligheten i kraven med tanke på det ekonomiska läget. Men man kan också sätta dem i relation till de skattesänkningar som byggnadsarbetarna har fått.
I själva verket har den som tjänar 25000 i månaden fått skatten sänkt med ett belopp som motsvarar en löneökning på 3,0 procent per år sedan 2006.”
Varför motarbetar LO-koncernen och sosseriet sina egna medlemmar och väljare i debatten? När de kritiserar att skattesänkningarna går till höginkomsttagare är det byggnadsarbetaren de egentligen menar. Läs gärna ledaren.
Skrivet av Annie Johansson 2010-02-08 | 14 kommentarer
När tidningen Östran i Kalmar län vill säga upp personal för att spara pengar kräver man att man ska få göra undantag från turordningsreglerna. Inget konstigt med det, det är många arbetsgivare som just yppat dessa krav, dels för att företaget oftast vill behålla nyckelkompetens och dels för att låta de personer som är drivna och har rätt kompetens ska få stanna vid neddragning.
Problemet och det roliga är att just Östran är en tidning som ägs av socialdemokraterna och en rad fackföreningar. I styrelsen för tidningen sitter också de tunga (s)-namnen Lena Hallengren och Håkan Juholt och tidningens ledarsida med Peter Akinder i spetsen bugar åt allt ålderdomligt som (S) och LO går ut och tycker i arbetsrätten. De fördömer skarpt en flexibel arbetsrätt, ja de tycker till och med att det undantag som allianspartierna och miljöpartiet fick igenom för flera år sedan borde undatas. Det vill säga det undntag som möjliggör för arbetsgivaren att undanta två nyckelpersoner innan turordningslistan börjar gälla.
Till och med i deras förklarande text till agerandet framhäver sossetidningen just detta:
“Den möjlighet som borgerligheten i samarbete med Miljöpartiet har givit mindre företag att godtyckligt undanta två personer från turordningsreglerna vill vi således riva upp.”
Men, och det är ett stort Men, är att redaktionschefen mitt i allt detta tycker att det är helt självklart att undanta personer från turordningslistan eftersom:
“Det finns människor med hög kompetens som är viktiga”
Se man på! Hoppsan! Ojdå! Håhåjaja! Socialdemokraterna och Lo befäster sin ställning i dubbelmoralismens högborg. Varför ska de själva ha möjligheten att göra dessa undantag och samtidigt vilja omöjliggöra för småföretag runt om i landet att göra dessa nögvändiga undntag för att få behålla nyckelpersoner? Dubbelmoral. Skillnad i teori och praktik. Ska bli spännande att se fortsättningen. Vad tycker (S) och LO om sossetidningens agerande?
Dayana och Lotta har också bloggat.
Skrivet av Annie Johansson 2010-02-03 | 2 kommentarer
Att sossar kör på spåret om negative campaigning är inget nytt. Inför valet 2006 målade de ut Fredrik Reinfeldt som varulv, hade förtalskampanjer mot paret Reinfeldt och spred fruktansvärda saker som att han skulle vara pedofil. För er som inte kommer ihåg kan nog Gustav Anderssons blogg friska upp.
Nu riktas negativ kampanjskit mot Centerpartiet. För den som inte noterat har det varit en hätsk kampanj mot Maud under flera år, allt regisserat från Sveavägen 68, där sosseriet håller till. Även denna gången är det rent förtal i många gånger. Allt för att svartmåla. Härska och söndra, i detta fall i osmaklig ton på oppositionsläktaren.
Nu har sossekoncernen dragit detta ytterligare. CUF:s förbundsordförande Magnus Andersson är citerad, trots att han aldrig ens intervjuats på ett mycket anmärkningsvärt sett och med ett direkt felaktigt citat. Allt för att sätta fel bild. Magnus har idag anmält det hela till Pressombudsmannen. Det är tydligt att citatet och texten runt omkring är skriven för att visa missaktning mot Magnus.
Smutsigt och ovärdigt av sosseriet. Precis så kommer nog tyvärr valrörelsen att gestalta sig. Sjukt.
Johan Hedin (som väl beskriver vad som hänt i Magnus fall), Johan Pettersson, Magnus Andersson, Per Ankersjö, Elias Giertz , Albin (som på ett föredömligt sätt analyserar lagtexten) och Karl Hellberg har också bloggat.
Skrivet av Annie Johansson 2010-01-19 | 3 kommentarer
Debatten kring sjukförsäkringen är fylld av känslor och kommer förmodligen att vara en av de viktigaste valfrågorna under året som kommer. Mycket på grund av att det rör enskilda människors ersättningar, möjlighet till återgång i arbete och en god rehabilitering – av helt naturliga anledningar är detta en fråga som berör och ska beröras. Men debatten beror också på ett enormt mediedrev om enskilda fall som lyfts fram och skapar debatter. Varje människa som faller mellan stolarna är oacceptabelt och beklagligt. Vår uppgift som politiker är att se till varje enskild människa och försöka skapa ett ersättningssystem som hjälper människor tillbaka, till såväl självkänsla som arbete – och med en dräglig levnadsstandard.
Det var av den anledningen jag blev så oerhört arg och besviken förra gången det debatterades. Vår sjukskrivningsreform som alliansregeringen har genomfört har fokus på människan, på rehabilitering och på återgång i arbete – precis det som måste vara poängen med en sjukförsäkring. Vi ville bort från den passivitet som tidigare rådde – och som man nu erkänt från vänsterhåll att det så var. Människor som inte kan återgå i arbete ska givetvis få sjukpenning eller förtidspension på obestämd framtid, men i största möjliga mån måste vi hjälpa människor tillbaka. Läs gärna mitt blogginlägg sjukskrivningarna denna gång som är matad med intressanta länkar.
Idag skriver Vänsterpartierna på DN Debatt om deras önskan till reform. Socialförsäkringsutskottets ordförande Gunnar Axén (M) skriver på sin blogg idag att vänstern köper alliansens politik bit för bit och att mycket av det de skriver idag redan är genomfört. Det blir ju rätt patetiskt när vänsterpartierna säger att de vill tillsätta en utredning (vill vi förresten ha en ny utredningsregering? Det är ju allt de föreslår hela tiden) och sedan beskriver sin nya politik med det som idag redan gäller.
Glädjande är dock att de inser att den förra regeringens politik (deras egen) inte var tillräckligt bra. Man tycker inte att det är ok att 10 unga människor varje dag förtidspensionerades utan möjlighet till återgång. Det är ju ett lyft, lite intressant bara att det krävdes en hel mandatperiod för dem att inse detta. De föreslår nu att man inte ska kunna få förtidspension förrän 58 års ålder. Men vill de helt avskaffa det? Vad händer då med de människor som helt saknar arbetsförmåga trots att de är yngre? Ska de “tvinga 100% arbetsoförmögna 48-åringar eller 23-åringar att leva på socialbidrag för de inte kan arbeta”? Ungefär så hade det låtit från deras håll.
Kommer bli en intressant debatt, minst sagt.
Skrivet av Annie Johansson 2010-01-18 | 1 kommentarer
Jag ligger på den sidan mittpunkten att jag tycker om skattesänkningar. Jag tycker det är moraliskt rätt att få behålla mer av sina intjänade pengar själv än att betala in det till det offentliga i form av kommun, landsting och stat. Jag tycker framför allt om generella skattesänkningar och göra att alla får del av dem – det är av den anledningen jag under flera år, innan jag ens satt i riksdagen, drivit linjen om platt skatt och med ett rejält grundavdrag för att alla med låga inkomster (exv långinkomsttagare, bidragstagare och de med låga pensioner) ska få betala mycket låg skatt.
Jag vill fortsätta skattesänkningarna. Inte bara för de som jobbar utan jag tycker det vore dags att sänka skatten öven för de som inte jobbar. Jobbskatteavdraget som vi infört i flera steg har inneburit stimulans att arbeta – vilket är såväl nödvändigt som riktigt bra. Dessutom har det gett de som arbetar en hel månadslön i skattesänkning under ett år.
Det som stör mig är PRO och sossarnas flörtande om skattesänkningar. De har väl ALDRIG velat sänka skatten för NÅGON? Ja, förutom för höginkomsttagarna, som Göran Persson så fiffigt fixade när han satt vi makten. Men för vanligt folk? Aldrig. Därför känns det märkligt när just dessa snackar sänkt skatt för pensionärer. Kommer det att infrias? Knappast.
Sanna Rayman skriver idag en riktigt riktigt bra ledare om just detta och hur PRO har agerat när Mona Sahlin repsektive Alliansen har gått ut med skattesänkningsförslag (där våra faktiskt blivit verklighet). Då Sahlin varit ute har det applåderats och hejjats. När Alliansen genomför det, dubbelt upp, d v s med en större skattesänkning, ja då är det otillräckligt och liknande, menar PRO.
Lite hederlighet i debatten vore sund. Sossarna har aldrig någonsin sänkt en endaste skatt för pensionärer. Däremot har den sänkts i två omgångar nu de två sista åren. Jag vet att det inte är tillräckligt och det är därför jag skriver denna bloggpost. Vi behöver fler skattesänkningar, för alla inkomstgrupper.
Skrivet av Annie Johansson 2010-01-11 | 3 kommentarer
Mona Sahlin skriver idag i Göteborgsposten om alliansens “havererade” jobbpolitik, det verkar som att ord som finanskris och ekonomisk lågkonjunktur inte finns med i hennes vokabulär överhuvudtaget. Hon lovar att hon ska ta svenskarna ur sveket och till himmelriket genom diverse snuttifierade satsningar.
Bland annat tycker hon att man ska döpa om Arbetsförmedlingen till Kompetensförmedlingen, precis som om det är namnet det kan vara fel på. Sedan vill de att arbetsgivare ska få dra av 2/3 av arbetsgivaravgiften i deklarationen om man anställer en arbetslös ungdom – men det gäller bara för 4 000 personer för sedan vill de inte budgetera till fler. Jag kan tipsa sossarna att vi då redan har ett sådant verktyg i Sverige idag, genom nystartsjobben – anställer man en arbetslös person, slipper man betala arbetsgivaravgiften för personen så länge som den varit arbetslös. Det är helheter och obegränsat, d v s såväl utan 4000 personers-taket som 2/3-delsavdraget. Alliansens nuvarande politik som existerar är betydligt mer omfattande.
Dessutom köper de halva alliansens politik, genom att föreslå att man tar bort arbetsgivaravgiften för arbetslösa ungdomar. Alliansen har en halverad arbetsgivaavgift för samtliga ungdomar för att motverka att inte bygga in tröskeleffekter. Varför vill Sahlin bara ha kostnadslättnader för vissa ungdomar? Jo, det är billigare såklart för statskassan än vad den breda allians-satsningen kostar
Sedan fortsätter hon att skriva att hon “vill fortsätta högskoleutbyggnaden som alliansen avbrutit”. Sanningen är en helt annan. Fler högskoleplatser har tillkommit, bland annat har Högskolan i Jönköping fått +750 platser.
Jättefin (S)-förnyelse. Förmodligen helt allena saliggörande för den svenska arbetsmarknaden. Tyvärr vare sig ny eller särskilt världsrevolutionerande.
Andra bloggare: Kent Persson, Per Altenberg o Edvin Alam.
