Säpo och FRA – inte en övervakningsmyndighet till.

Skrivet av Annie Johansson 2009-12-12  |  12 kommentarer

Har under dagen blivit uppringd av journalister efter Folkpartisten Johan Pehrsson mycket förvånande utspel i dagens SvD. Känns lite märkligt måste jag säga av Folkpartiet att göra detta utspel om snabbutredning om Säpo o siganlspaning när det snarare är mer ordentliga utredningar och integritetsskydd som krävs och inte tvärtom.

Förmodligen är det så att den “utredning” man pratar om är ytterligare en djupdykning av den utredning som Anders Eriksson presenterade i somras, och som jag deltog i som referensgrupp. Alliansledamöterna i referensgruppen ställde sig inte bakom hela förslaget – till skillnad från oppositionen – vi ville inte att signalspaning ska användas som ytterligare ett tvångsmedel, d v s i förundersökningssyfte utan enbart i strikta fall för underrättelseverksamhet. Med anledning av detta valde Justitiedepartementet att analysera utredningens slutsatser än mer.

SÄPO är i behov av signalspaning för att klara sitt underrättelsebehov (utrikes förhållanden), de har inte tillgång till detta efter vår överenskommelse i alliansen. Av den anledningen tillsattes Anders Erikssons utredning som bland annat kom fram till att det ska i undantagsfall vara tillåtet och under strikta förutsättningar för att signalspana i just underrättelsesyfte.

Vem ska då göra detta? Ja, jag vill då inte se en signalspaningsmyndighet till. Två parallella myndigheter, som vi haft tidigare är inte opitimalt. Det är utifrån säkerhet och kontroll enklast med en och samma myndighet som gör spaning, efter domstolstillstånd av uppdragsgivaren (som i detta fall i så fall blir Säpo). Jag tycker FRA i så fall bör sköta även det behov Säpo kan ha om signalspaning i underrättelsesyfte tillåts, vilket jag markerade i länken ovan.

Men  – sluta hasta! – Det är Aoch O att en sådan lagstiftning blir ordentligt beredd och framför allt förankrad. Om det är som folkpartisten Johan Pehrsson ger uttryck för i dagens Svd att det finns långtgående planer, är detta under ALL KRITIK att detta inte samordnats eller förankrats med övriga alliansledamöter i justitieutskottet eller med oss som är berörda av förslaget.

- – - – - – - -

uppdatering.

Det var precis som jag skriver i andra stycket. Dvs en utredning som ska fördjupa kunskaperna på området innan remiss och förhandlingar sätter igång. Det är ju bra. Tänk vilken storm i ett vattenglas en del kan få debatten ibland. Regeringen har alltså “inte vilselett” utan kommer istället göra än en mer grundlig analys.