Sexköpslagen bör vara kvar
Skrivet av Annie Johansson 2009-05-05 | 24 kommentarer
Debatten har rasat de sista dagarna kring sexköpslagens vara eller inte vara, inte minst efter CUF:s beslut under helgens stämma att legalisera prostitution och avskaffa sexköpslagen. Man gör det efter principen om den fria viljan och det fria avtalet, ett argument jag har oerhört stor respekt för och som också gjort att jag ibland själv tvivlat på vad jag tyckt. Visst kan det finnas människor som säljer sex av egen fri vilja, och personer som tycker det är bland det roligaste och bästa de gjort. Men jag tror att de personerna är försvinnande få.
Majoriteten av de som säljer sex är personer som inte har något annat val, som förmodligen hade jobbat på Konsum, på H&M eller på någon arbetsplats om de haft den möjligheten – oftast begränsas här den fria viljan av ett beroende, antingen till någonting eller till någon vilket gör att personen agerar i ofrihet.
För mig att det aldrig vara okej att köpa sig rätten till en annan människas kropp. Därför tycker jag att den svenska sexköpslagen är bra där man straffbelägger den part som köper, det vill säga den part som står för efterfrågan.
Ett annat argument som dyker upp är att det bara är två som dömts till fängelse sedan lagen infördes 1999, av den anledningen ser man nu i en utredning över lagen och om man kan skärpa straffen. Det är helt förståeligt att polisen inte lägger ner mer tid på ett brott som har samma straffskala som snatteri. Ett högre maxstraff (idag max 6 mån fängelse) och mer resurser till polisen skulle givetvis förbättra möjligheten att beivra brott.
Alexander Bard gör idag ett utspel om att jag är översittare som inte vill se en legaliserad prostitution i Sverige. Jag är heller inte liberal, enligt honom eftersom jag inte tycker det är OK att män ska få betala 1000 spänn för att få utnyttja en kvinnas kropp. Ok, då är jag väl inte liberal då. Jag undrar vem som är översittare och som pekar ut vad som är den “rätta läran”.
Idag har jag haft en debatt mot Leo Pierini, CUF Jönköping i frågan i P4 Lasso, som man kan lyssna på på SR:s site.
May 5th, 2009 at 6:33 pm
Hej Annie!
Du säger att majoriteten av sexsäljarna är personer som inte har något annat val. Må så vara, men hur hjälper man dem genom att kriminalisera deras verksamhet? (Vilket i princip är vad man gör när man kriminaliserar deras kunder.) Ska vi kriminalisera tiggeri, för att tiggare inte heller har något annat val? Det hjälper ju inte dem, hur hemskt det än är att människor ska behöva tigga på gatan. Ett sådant förbud ger dem inget jobb på H&M direkt.
En annan sak är att man måste skilja på tvång och när någon bara har begränsade valmöjligheter. En person kan ju mycket väl välja att prostituera sig, för att slippa att just tigga på gatan. Då är det ett val, och en liberal stat bör inte förbjuda detta. En liberal stat bör inte tvinga den här människan till sitt andrahandsval, enkom på moralistiska grunder. “Det är fel att köpa eller sälja sex”. Likaså kan en student välja att sälja sex då och då för att dryga ut en mager studentkassa. Det här är inget staten bör lägga sig i heller, annat än i möjligtvis skattefrågor.
May 5th, 2009 at 7:08 pm
Tack för debatten!
Vad jag inte riktigt förstår är hur ni som anser det principiellt fel med sexköp vill komma till bukt med problematiken som skapas när man gör marknaden olaglig. Det finns ju, som jag sade, tydliga indikationer på att de prostituerade som man ju ville hjälpa med lagen faktiskt har fått det sämre.
May 5th, 2009 at 8:03 pm
Om en kvinna betalar 1000spän för en man då?
May 5th, 2009 at 8:22 pm
Hej killar,
Pierre E, visst kan det vara så i några fall och jag tycker det är lika fel.
Precis som jag sa i debatten mot Leo så har jag stor respekt för den stringent linje man för när man argumenterar för den fria viljan och avtalsprincipen vuxna människor emellan. Jag köper den däremot inte – jag tycker det är helt fel att köpa sig rätten till en annan kropp (såväl man som kvinna) och därför tycker jag också utformningen av dagens sexköpslag är väl avvägd och bra.
All lagstiftning bottnar i vissa moraluppfattningar och däri kan man tycka olika. Jag har full respekt för att ni tycker så, men precis som jag tycker det är felt att knarka så tycker jag det är fel att köpa sig rätten till en annan kropp. Av den anledningen tycker jag de lagstiftningarna är bra.
Märker att det finns personer, framför allt inom den ideologi som jag själv känner mig hemma i, som vill legalisera både sexköp och knark och jag respekterar det men jag kommer inte till den slutsatsen.
May 5th, 2009 at 10:01 pm
Att Annie Johansson, som vek ner sig i FRA-debaclet, skulle komma ut som en kristmoralist var väl inte helt oväntat?
Några saker: 1) Det är inte en legalisering som föreslås av vare sig CUF eller andra liberala krafter, utan en AVKRIMINALISERING. Det är en milsvid skillnad. Vi har inte speciallagar för frisörer och ska heller inte ha det för sexarbetare. Speciallagar = legalisering. I annat fall är det generella arbetsmarknadslagar och andra lagar som gäller.
2) Ideal liberal lagstiftning bygger inte på moraliska föreställningar utan är INSTINKTIVA: ingen människa tycker det är särskilt trevligt att misshandlas, dödas, rånas o.s.v. (utöver de fall där samtycke faktiskt föreligger, t.ex. i S/M). För moraliskt motiverade lagar finns däremot en dikotomi – en grupp anser si och så, en annan tvärtom. Sådana lagar kan aldrig övertrumfa elementära liberala negativa friheter från statligt tvång, exempelvis vad gäller rätten till självbestämmande över den egna kroppen samt avtalsrätten. Begriper du inte detta har du inte begripit någonting om liberalism (men det visste vi förstås redan när du började yra om Dagny Taggart).
3) Du tror för mycket och vet för litet. Majoriteten av de som säljer sex gör det för att utöka sina ekonomiska eller andra ramar. De flesta prostituerade är inte sprutluder på gatan (det vill säga sådana som borde erbjudas hjälp med metadon/subutex men inte får det för att politiker medvetet sparar på just denna grupp) utan sexarbetare i andra skikt: hel- och deltidsarbetare som vill dryga ut kassan, eskorter o.s.v. Om du visste någonting om prostitution hade du exempelvis vetat att sexköpslagen är ett resultat av socialistiska föreställningar om att horor inte lever enligt vedertagna normer, att de har vidlyftiga konsumtionsmönster som inte passar in i det statliga mönsterbeteendet o.s.v.
4) Liberaler brukar inte ha någonting emot handel, och just denna fixering vid kroppen som “helig” (för att använda Bards term) är mycket besynnerlig. Vem är du att bestämma vad som är heligt för andra än dig själv? Din kontroll över och upplevelse av din intimsfär är inte identisk med den som andra har – du tar dig rätten att överpröva detta beslut åt andra, vilket är en paternalistisk inställning, inte en liberal.
5) Nej, du är inte liberal. Ingen i ditt parti är liberal. Ingen i riksdagen är liberal. Därför vore det på sin plats att du och andra inom c/fp/m o.s.v. kallar er vad ni verkligen är: kommunitarister, paternalister, kristmoralister, översittare, socialdemokrater o.s.v.
May 5th, 2009 at 11:02 pm
Du köper inte argumenten om fri vilja och avtalsprincipen, för du tycker att det är fel att köpa sig rätten till en annan människas kropp. Applicera det argumentet på allt annat kroppsarbete och se var du hamnar. Långt till vänster kan jag lova.
Jag tänker inte hävda att du inte är liberal, för du är verkligen värd epitetet liberal. Men, du är tyvärr inte konsekvent i din liberalism. Det finns två möjliga skäl som jag kan se. Det första är att du skiljer på sexuella tjänster och andra tjänster för att du ser sex som något heligt. I och med att du talade om ”fel att köpa sig rätten till en annan kropp” så ligger det nära till hands att tolka dig så.
Det andra möjliga skälet är att du tror att lagstiftningen hjälper de utsatta – trots att allt tyder på att utsatta bara drabbats hårdare av kriminaliseringen.
Köper du min tolkning, eller kan du komplettera med något ytterligare skäl? Gärna något som klingar liberalt/frihetligt.
May 6th, 2009 at 12:21 am
Bloggelito nailed it 2 kommentarer upp. Finns inte så mycket mer att säga.
May 6th, 2009 at 12:24 pm
Annie,
Jag förundras över din idioti gång på gång. Du är så långt ifrån Rands fotspår man kan komma, att tro annat är bara att lura dig själv.
1. Massage? Är det också rätten till en annans kropp, och finns det andra delar som är sexuella som man inte får massera för då blir det prostitution?
2. Hur många prostituerad har du talat med (dvs låtit de prostituerade få tala och du lyssna för en gångs skull)? De som du hävdar att de hellre vill ha ett annat jobb, eller chansar du bara????
3. Ditt argument om horor inte kan få ett annat jobb är hämtat ur sandlådan. Och om de försvann skulle dessa horor då automatiskt få jobb på ICA, nej du. Dags att börja tänka lite lilla Annie.
4. Ditt argument “Pierre E, visst kan det vara så i några fall och jag tycker det är lika fel.” gällande manliga prostituerade är så sjukt. Du skriver i “några fall”, vad menar du med det? Det fanns ingen anledning att lägga in ett värde ord såsom “i några fall”.
Nej du annie lilla, du är och förblir en sosse.
May 6th, 2009 at 12:28 pm
En sak till. Du säger “Jag undrar vem som är översittare och som pekar ut vad som är den “rätta läran”.”
Vill du ha svar? Det är nämligen du själv annie lilla som är översittaren som omyndigförklarar vuxna människor.
Det hade Ayn Rand kunnat förklara för dig, synd bara att du inte skulle haft kapaciteten att förstå.
May 6th, 2009 at 1:56 pm
Bra Annie!
Återigen uppenbarligen bara killar som kommenterar. Märkligt det här.
May 6th, 2009 at 3:11 pm
Prostitution eller vilken som helst sexrelation är en samtyckesfråga. Det är inte mord, hönshjärna. (Se det där om instinktiva lagar ovan.)
Sexköpslagen har ingenting med sunt förnuft att göra, tvärtom.
May 6th, 2009 at 3:22 pm
Väl skrivet Annie, stå på dig!
May 6th, 2009 at 4:35 pm
De andra killarna på den här sidan driver uppenbarligen en kampanj här. Väl talat i debatten Annie och jag tycker, precis som över 80 % av befolkningen att det är bra att sexköpslagen behålls.
Trevlig partistämma!
May 6th, 2009 at 7:26 pm
Ja, vi killar får väl hålla käft då och lämna detta ämne helt till kvinnorna. Vilka är det som hörs i offentligheten i ämnet? Idel ädel kvinnor. I det liberala lägret Östergren, Dodillet, Persson. I det socialistiska: Ohlsson, Johansson, Qarlsson.
80% av befolkningen tycker inte att sexköpslagen ska behållas. Siffrorna är snarast omvända, vilket stabilt indikeras i samtliga nättidningars polls sedan flera år tillbaka.
May 7th, 2009 at 12:03 am
Det spelar ingen roll vad svenska folket tycker. Vad som pågår i folks sovrum skall staten inte lägga sig i.
Om två vuxna människor vill ingå ett avtal om sex i sovrummet låt dem göra det. Att försöka bestämma över hur och under vilka former skall ha sex är att omyndigförklara folk.
Å andra sidan borde vi nog omyndigförklara Annie och de resterande sossarna här som inte fattar att de inte äger rätten att bestämma över om en tjej vill hora eller inte. Oavsett bakgrund, det argumentet med alla horor gör det för att de inta kan få annat jobb är så falskt, men passar in på syftet. Nämligen propaganda.
Nu till något mer oseriöst: Kan det vara så att många kvinnor inte vill ha denna konkurrens från horor? Alla vet ju hur osäkra kvinnor är.
May 8th, 2009 at 2:35 pm
Jag är oerhört besviken på de som verkar hålla med mig och CUF i sakfrågan och som ägnar sig åt personangrepp andra dylika härskartekniker istället för att diskutera sakfrågan.
May 8th, 2009 at 2:36 pm
Att sälja sin kropp vare sig den är manlig eller kvinnlig skadar uppenbart både själsligt och kroppsligt vilket är bevisat i många medicinska studier. (Om inte annat kan man gå till sitt eget sunda förnuft och tänka efter lite om man vill.) Att köpa en annans människas kropp får exakt samma konsekvenser man skadar sig själv och andra. Risken är stor att man hamnar i en beroende situation som är omöjlig att ta sig ur.
Det var inte länge sedan som det avslöjades hur rika affärsmän haft våldssex med tonnårsflickor. Tack vare en bra lagstiftning kan vi hjälpa dessa flickor.
Hur skulle vi kunna hjälpa dessa flickor genom att göra det lagligt att köpa sex?
Jag tycker ni antimoralister är de egentliga moralisterna. varför ska vi andra behöva tvingas in under eran normlösehet?
Ta fram faktiska alternativ till att hjälpa istället för att sitta hemma och drömma.
May 10th, 2009 at 12:04 am
Samtidigt som den moralistiska och statssanktionerade sexualhygienen fortsätter så trycks sexarbetarna allt djupare under jorden. Det man inte ser behöver man ju inte besväras av.
Den här frågan måste lyftes, det måste kosta röster i nästa val att ignorera att människor förtycks och lider under dessa morallagar.
Ska Sverige bli det enda land i det demokratiska Europa där män kastas i fängelse på lösa grunder för att ha ingått ett frivilligt avtal med en annan människa?!
Många kvinnopolitiker verkar vilja baka in sin egen högst subjektiva moraluppfattning i lagboken. Detta leder till ett totalitärt och farligt samhälle. Är det värt priset? Eller ska vi ge kvinnorna i branschen rättigheter och rimliga arbetsvillkor, och sluta att bedriva häxjakt på oskyldiga människor?
AVSKAFFA SEXKÖPSLAGEN!
May 10th, 2009 at 12:17 am
@Magnus G: 80 % stöder INTE lagen. Undersökningar på sista toden har visat att cirka 70 % STÖDER ett avskaffande av sexköpslagen, och cirka 80-90 % är EMOT höjda straff.
Siffrorna du relaterar till kommer från Sven-Axel Månsson. En känd prostitutionsmotståndare och forskare vid Göteborgs universitet. Hans utredningar sågades totalt i Susanne Dodillets avhandling “Är sex arbete?” Han saknar all trovärdighet.
May 14th, 2009 at 10:14 am
Tror du inte att en person som städar toaletter om dagarna, för att tjäna ihop levebrödet, hellre skulle sitta i kassan på Konsum? Du använder falska argument, eftersom du ju inte är för utjämning av samhällsklasserna.
En hypotes: Bordeller vore tillåtna. På bordellen Lena med att sälja sex, helt lagligt. Tariffen är 2000 kr/samlag + moms. Lokalkostnader till bordellen är 500 kr/kväll. Lena har 4 samlag/dag i genomsnitt= 8000 kr + 25% = 10 000. Hon kan bara dra in dessa pengar så länge hon är attraktiv nog. Hon vet det så hon studerar om dagarna.
Varför ska vi neka Lena att tjäna dessa pengar, neka henne möjligheten att studera, av rent moralistiska skäl?
May 25th, 2009 at 8:40 pm
Köp av sexuella tjänster handlar inte om att köpa en annans kropp lika lite som att köpa en massage på ett spa. Det handlar alltså om att köpa en tjänst och inte en kropp. Köp av sexuella tjänster mellan vuxna borde inte vara straffbart annat än när köparen otillbörligt uttnyttjar säljarens beroendeställning. Precis som sex utan betalning kan vara straffbart om förövaren otillbörligt utnyttjat offrets beroendeställning.
August 23rd, 2009 at 9:35 pm
Jag tycker inte man skall göra reklam för “Och världen skälvde”, om man inte anser att kvinnor bör få hantera sina genitalier som de själva vill.
March 5th, 2010 at 12:39 pm
Go girl! Bra skrivet, kämpa på!
August 2nd, 2010 at 7:23 am
Är det inte konstigt att ni som är för att göra prostitution till ett yrke – som vill se sexualiteten som något man kan och skall sälja – hanterar diskussionen så föraktfullt gentemot dom som tycker annorlunda?! Tonfallet är full av härskartekniker och en tanke: jag har sett ljuset och har den enda rätta sanningen!
Nåväl det finns inga sanningar och ja, lagen kanske inte är ultimat men går att förbättra precis som alla andra lagar vi har satt som rättesnöre för hur sverige skall fungera. Men diskutera det då – och håller er till en klädsam nivå där vi kan lära oss av varandra istället för att göra ner varandra! Personligen så är mitt ställningstagande att allt är inte till salu och att snedfördelningen i makt syns som mest tydligt när vi just ser på prostitution. men visst vi kan på prov – säg 5 år tillåta full prostitution för män – män – å så gör vi en utvärdering då 2016 om hur bra det är för sexarbetaren – mannen – och för dennes köpare.
mvh
Micke Arvidsson